Почему Москву называют Третьим Римом?

Царь Всея Руси Иван III

После падения «второго Рима» — Константинополя «третий Рим» — Москва возомнила себя единственным в мире убежищем правой веры и истинного благочестия. В то время православная Русь считала себя единственной обладательнице Христа и христианства; греков она презирала, а инославные вероисповедания ставила на одну доску с язычеством. Говоря словами В. О. Ключевского, органический порок древнерусского церковного общества заключался в том, что «оно считало себя единственным истинно правоверным в мире, свое понимание Божества исключительно правильным, Творца вселенной представляло своим собственным русским Богом, никому более не принадлежавшим и неведомым» (Е. Н. Трубецкой «О христианском отношении к современным событиям»)

История провозглашения Москвы третьим Римом

Теория, провозгласившая Русь, Московию, её столицу Москву политическим и религиозным центром Европы возникла в ХVI веке в пору правления Россией великого князя Московского Ивана Третьего (1440-1505), когда русское общество окончательно избавилось от монголо-татарского ига, раздвинуло свои границы, организовалось в сильное, обширное, централизованное, уверенно управляемое государство. Субъективным же фактом провозглашения Москвы третьим Римом стала женитьба Ивана III на византийской принцессе, племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог.

Почувствовав себя в новом положении и еще рядом с такой знатной женой, наследницей византийских императоров, Иван нашел тесной и некрасивой прежнюю кремлевскую обстановку, в какой жили его невзыскательные предки. …Из Италии выписаны были мастера, которые построили новый Успенский собор, Грановитую палату, новый каменный дворец на месте прежних деревянных хором. При дворе стал заводиться сложный и строгий церемониал. В московских правительственных, особенно дипломатических, бумагах с той поры является новый, более торжественный язык, складывается пышная терминология, незнакомая московским дьякам удельных веков. (Появилась) целая политическая программа, характеризующая не столько действительное, сколько искомое положение. В основу ее положены два представления, извлеченные московскими правительственными умами из совершавшихся событий: мысль о московском государе как о национальном властителе всей Русской земли и мысль о нем как о политическом и церковном преемнике византийских императоров

.

Работа московских «политологов» свелась тогда к подготовке доказательств того, что Русь действительно имеет историческое право заменить авторитетом, силой, духовностью павшую под ударами турок-османов в 1453 году Византийскую империю.

***

Московским политикам начала XVI в. мало было брачного родства с Византией: хотелось породниться и по крови. В московской летописи появляется новое родословие русских князей, ведущее их род прямо от императора римского. По-видимому, в начале XVI века составилось сказание, будто Август, кесарь римский, обладатель всей вселенной, когда стал изнемогать, разделил вселенную между братьями, и брата своего Пруса посадил на берегах Вислы-реки по реку, называемую Неман, что и доныне по имени его зовется Прусской землей, «а от Пруса четырнадцатое колено — великий государь Рюрик». Московская дипломатия делала из этого сказания практическое употребление: в 1563 г. бояре царя Ивана (Грозного) приводили словами летописи эту самую генеалогию московских Рюриковичей

.

***

(Была ещё одна подтасовка). Владимир Мономах был сын дочери византийского императора Константина Мономаха, умершего за 50 лет с лишком до вступления своего внука на киевский стол. В московской же летописи, составленной при Грозном, повествуется, что Владимир Мономах, вокняжившись в Киеве, послал воевод своих на Царьград воевать этого самого царя греческого Константина Мономаха, который с целью прекратить войну отправил в Киев с греческим митрополитом крест из животворящего древа и царский венец со своей головы, т. е. мономахову шапку. Митрополит именем своего царя просил у князя киевского мира и любви, чтобы все православие в покое пребывало «под общею властью нашего царства и твоего великого самодержавства Великие Руси». Основная мысль сказания: значение московских государей как церковно-политических преемников византийских царей основано на установленном при Владимире Мономахе совместном властительстве греческих и русских царей-самодержцев над всем православным миром

***

И ещё. (Существовало) византийское известие XIV века, что русский великий князь носил чин стольника при дворе греческого царя, а Василий Темный в одном послании к византийскому императору называл себя «сватом святого царства его». Теперь по московской теории XV — XVI вв. этот стольник и сват вселенского царя превратился в его товарища, а потом преемника

Эти идеи, на которых в продолжение трех поколений пробовала свои силы московская политическая мысль, проникали и в мыслящее русское общество. Инок одного из псковских монастырей Филофей едва ли высказывал только свои личные мысли, когда писал отцу Грозного (Василию Третьему, сыну Ивана Третьего), что все христианские царства сошлись в одном его царстве, что во всей поднебесной один он православный государь, что Москва — третий и последний Рим (Ключевский «Курс русской истории»)

Авторы концепции «Москва — Третий Рим»

— Московский митрополит Зосим в грамоте 1492 года «Изложение пасхалии» привел краткую версию событий христианской истории: Константин Великий основал Новый Рим, Владимир Святой крестил Русь, теперь же Иван III является «новым царем Констянтином новому граду Констянтину—Москве»
— В памятнике древнерусской литературы XV—XVI веков «Повесть о новгородском белом клобуке», которую добыл в Риме русский учёный и богослов Дмитрий Герасимов и послал ее перевод новгородскому архиепископу, Русь описывается как «Третий Рим»
— Монах, а возможно и игумен псковского Елеазаровома монастыря Филофей в послании, адресованном великому князю Московскому Василию III и написанном в конце 1523 — начале 1524 года, объявляет истинным Римом московскую Русь как единственно независимое и безупречное христианское государство и дает политическое обоснование преемственности имперской власти от Рима к новому Риму — Константинополю — и далее к Москве: «Соборная церковь наша в твоем державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием во всей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоем царстве; на всей земле ты один — христианский царь» (Е. Н. Трубецкой «О христианском отношении к современным событиям»)

По мнению русского историка профессора Н. С. Чаева (1897-1942), теория Третьего Рима идеологически обосновывала и оправдывала действия правительства по созданию сильного централизованного государства; она была призвана сформировать идеологический облик Москвы. В сфере внутренней политики централизация власти в руках царя-самодержца оказала влияние на социальное развитие в целом. В сфере внешней политики создание Московского царства влекло за собой поддержку восточных христиан, колонизацию и христианизацию земель на Востоке и, наконец, оно придало больший вес московским дипломатам в их отношениях со странами Запада

Критика идеи «Москва — Третий Рим»

— Мыслитель Вл. Соловьев обратил внимание на то, что для Филофея римская государственность сохраняет свое существование («ромейское царство неразрушимо»), и это препятствует рассмотрению концепции «переноса империи» ((translatio imperii), которая в средневековой Европе давала обоснование для возведения новых европейских монархий в качестве юридически правомочных наследников Римской империи.
— В наше время было установлено, что в наиболее авторитетном списке послания Филофея Ивану Третьему речь идет не о «росском» или «россейском», а о «ромейском» царстве
— По мнению Н. Ульянова («Комплекс Филофея». Журнал «Вопросы истории». 1994. № 4. С. 152—162), идея Москвы — третьего Рима уходит корнями не в XVI век, а в идейный и политический климат царствования Александра II, т. е. связан с «восточным вопросом» и развитием русского империализма.

Дальнейшие приключения доктрины «Москва — Третий Рим»

Москва — третий Рим